Donnerstag, 19. Dezember 2019
Kommentare (Backend)
Eine Anregung: Es wäre toll, wenn man im Backend Kommentare "umhängen" könnte. Manchmal vergesse ich beim Antworten den richtigen Kommentar auszuwählen, auf den ich mich beziehen will (das passiert anderen wohl auch). Nachträglich habe ich keine Möglichkeit gesehen/gefunden, um vorhandene Kommentare an einen anderen Kommentar (natürlich im gleichen Beitrag) anzuhängen (oder auf Beitrag-Root zu setzen), damit die Verschachtelung dann wirklich stimmt. -> Im "Bearbeite Kommentar"-Bereich fehlt das Auswahlfeld "Antwort zu"
Vermutlich gibt es gute Gründe weshalb das so ist. Für den Blogbetreiber wäre das einfach ein nettes Feature um die Kommentare "aufzuräumen". In meiner Live-Praxis, mit sehr wenigen Kommentaren, braucht es das nicht wirklich. Hier, mit bis zu 30 Kommentaren pro Beitrag, hätte mir das schon ein paar Mal geholfen.
Diese Anregung wurde implementiert und ist ab SW-Stand 22.12.2019, 19:11, im Kern enthalten.
Eine andere Frage: Bei Original-S9Y gibt es ein Plugin, mit dem man dem Kommentator die Möglichkeit gibt, seinen Kommentar bis zu X Minuten nach dem abschicken zu editieren. Ich fand das eine gute Sache, denn viele Tippfehler sieht man erst, wenn man den Kommentar (nach dem abschicken) nochmals liest. Dieses Plugin verursachte jedoch Probleme, weshalb ich es deinstallieren musste. Funktioniert das in Styx-Edition ohne negative Konsequenzen? Wenn ja, würde ich das nämlich gerne wieder einsetzen.
Dieser Link ist nicht aktiv. Er enthält eine kopierbare Trackback-URI, um manuell ein Ping- und Trackback zu diesem Eintrag für ältere Blogsysteme zu generieren; zB (immer noch valide) über das zur Verfügung gestellte Eintragsfeld des serendipity_event_trackback Plugins. Serendipity und andere Blogsysteme erkennen die Trackback-URL heutzutage aber automatisch anhand der Artikel-URL. Die Trackback-URI für ihren Link des Sender-Eintrages lautet daher wie folgt: »https://www.blog.dokumenzi.ch/2591-Kommentare-Backend.html«
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Ian Styx am :
Ian: Removed rumble in the jungle, barking the wrong tree! (Sorry!)
Ich schätzte das das auch ein Risiko ist/sein kann soetwas überhaupt einzusetzen.
Beat am :
Ian Styx am :
Beat am :
Ian Styx am :
Stimmt! Ich habe auch schon mal ganz kurz daran gedacht und wieder vergessen. Da ist sicherlich ein Feature, aber nicht mal eben so nebenbei zu machen, fürchte ich.
Ian Styx am :
Ich habe dafür eine Lösung gefunden. Wir müssten sie nur mal live (bei dir) ausprobieren, damit wir auf eventuelle Feinheiten oder Tücken des Objekts stoßen. Es kommt mir irgendwie gerade viel zu simpel vor....
Wenn das soweit ist hinterlasse ich dir Anweisungen dazu im Backend.
Ich war übrigens gestern 2-3 eingeloggt, nicht das du dich wunderst, und habe 2 comments repariert und verschiedenste Sachen angesehen (wobei mir ein paar Sachen auffielen - näheres bald an anderer Stelle) und das mit dem Login noch mal überprüft. Es ist tatsächlich so, dass deine Logins nicht gespeichert werden, weil sie (aus bereits genannten Gründen) auf das Session Login zurückfallen. Das macht den Maintenance 503 Modus natürlich ein bisschen wackelig, weil du dich selber ausperren kannst, zB. wenn dein Browser währenddessen abstürzt. Das musst du - solange sich deine Gegebenheiten nicht ändern - also im Hnterkopf behalten!
Beat am :
A propos Hosting: Kennst Du denn einen Hosting-Anbieter, der optimale Bedingungen für eine Styx-Installation bietet? Hätte keine Probleme, zu einem Anbieter nach D zu wechseln.
Ian Styx am :
Für mich persönlich als Styx Operator wäre optimal wenn es ein Linux Server ist, der mustergültig betreut wird und Apache2 (per Modul), MariaDB und klare PHP Upgrades, sowie ImageMagick (am besten in Version 7.x) ermöglicht. Auf Anfragen sollten sie in der Lage sein dir ein paar zusätzliche Wünsche zu realisieren, weil sie selbst Spaß daran haben gute Systeme zu gewährleisten und gleichzeitig klare Grundsätze haben. Ach ja, Email und wirklich guten Spamschutz nicht zu vergessen. Sobald man irgendwelche Monster an Systemen zum Klick-Basteln des System erhält, und das ist wahrscheinlich heute die Regel, ist man schon auf der eingeschränkten und auch sicherheitskritischen Seite. Solche Systeme sind zwar leistungsmäßig inzwischen recht gut und die schweren Bugs sicher beiseitegeräumt, aber schon allein aus Gründen ihrer puren Existenz anfällig und eingeschränkt; und sie belegen wertvolle Ressourcen.
Also eher Nein! Jeder muss da so seinen eigenen Weg finden. Und auf Empfehlungen kann man nicht wirklich was geben. Die meisten sind reine Wiederholungen von : "Ich habe mal gehört..."
Ian Styx am :
Beat am :
Ich habe es gesehen, danke! Heute habe ich leider keine Zeit dafür. Werde mich nach Möglichkeit morgen einlesen und die Anpassungen hier einpflegen.
Beat am :
Wenn ich das richtig sehe, dann ist das oberste Sortierkriterium die Erstellungszeit des Kommentars (was bei linearer Ansicht voll o.k. ist). Vielleicht wäre bei verschachtelter Ansicht besser, wenn das erste Sortierkriterium der Grad/Tiefe der Verschachtelung ist und erst in zweiter Linke die Zeit ist? Nur so eine Idee.
Ian Styx am :
Allgemein ist doch die ZEIT das Wesentliche und etwas auf das jeder von uns getrimmt ist. Wenn ich mich mit einem Kommentar in einen Thread einmische, muss ich damit leben zeitlich sortiert zu werden. Das ist meines Erachtens erklärlicher als wenn jeder sich vor den anderen drängelte. Dann kann man gar nichts mehr richtig verfolgen.
Beat am :
es ist gut - wie es ist
In grauer Forumszeit wuchsen ganze Thread-Bäume auf dem Bildschirm, weil da jeweils zuerst nach Verschachtelungstiefe dargestellt wurde und sich so häufig Nebendiskussionen als neue Äste bildeten. Das hat mir gut gefallen, ist aber mit der Zitat-Funktion verschwunden (und in meinen Augen verlor sich damit auch die Übersichtlichkeit). *Mann, bin ich alt!* Ich rede immer öfter von früher, den guten alten Zeiten...
Edit: Meine gemachte Aussage stimmt gar nicht! In (dieser) verschachtelten Darstellung ist die Zeit nicht das erste Sortierkriterium. Wir können diese Diskussion beenden. Es ist alles richtig - so wie es ist
Ian Styx am :
Beat Menzi am :
Lass Dich jetzt nicht von mir verunsichern! Linear = zeitlich. Verschachtelt = mit Bezug auf
Scroll hier mal nach oben (wenn Deine neue Maus das kann ). Über Deinem Kommentar von 18:03 steht einer von mir von 18:44 Uhr.
Ian Styx am :
Beat am :
Beat am :
Also bleibt mir nichts anderes, als mit einen Hosting-Anbieter zusammenzuarbeiten. Und dann muss ich halt mit so "halb-guten" Installationen leben. Für einen Kunden wie mich, der nicht mal 5€/Mt. bezahlt, werden sie weder die DB-Jessie-Geschichte noch die PHP-Anforderungen ändern (wollen). Und wenn, dann für 180€ die Stunde...
"Mustergültige Betreuung" gibt es halt nur für den Massenmarkt und dann muss man eben mit 80-20 Lösungen leben. 80% funktioniert, 20% halt nicht. Und genauso stellt sich mir die aktuelle Situation dar. Aber: Man findet ja auch bei keinem Anbieter im Voraus heraus, welche DB, welches PHP, in welcher Ausprägung zur Verfügung gestellt wird. Mit einer Internet-Recherche finde ich also auch keinen Anbieter, der mir die perfekte Styx-Umgebung zur Verfügung stellt (zumal ich ja nicht mal genau weiss, worauf ich denn achten muss...)
Es ist ein Dilemma (und ein Luxus-Problem)
Ian Styx am :
Das ist - mit Verlaub - Quatsch! Sie betreiben ja keinen Server für dich alleine, sondern für 50-300 Installationen auf dem selben Ding. Sie setzen von Zeit zu Zeit neue Servermaschinen mit den dann aktuellen OS Systemen auf und die alten sterben dann langsam so vor sich hin. Erst wenn der Betrieb eines solchen alten sich nicht mehr lohnt, weil natürlicherweise keine neuen User auf diesem Server mehr dazukommen und die restlichen weggehen, werden sie ihn plattmachen und dann entweder neu aufsetzen oder verkaufen. Hier kommst du ins Spiel. Du bezahlst dafür einen Webserver auf dem aktuellen Sicherheitslevel und damit auch Programmlevel zu erhalten. Das würde ich geltend machen und um einen Umzug bitten. Fertig!
Beat am :
Sehr gut, das kann ich machen. Kannst Du mir vielleicht auch noch vorbeten, was ich Ihnen als "meine" Anforderungen nennen soll?
z.B (von oben kopiert):
Apache2 (per Modul), MariaDB und klare PHP Upgrades, sowie ImageMagick (am besten in Version 7.x)
Ian Styx am :
Webp mit PHP 7.3 für GD sollte eigentlich per default inkludiert sein - (sollte!). Maria ist auch mit dabei.
Warum sie Nginx als HTTP Server nutzen weiß ich nicht (wahrscheinlich weil ihnen Apache zu fett ist) und ob sie es auf Anfrage auf Apache umstellen oder schon gleich bei den neuen Maschinen dabei haben ist eine Frage. Apache kann htaccess und das ist etwas was wirklich wichtig ist auf verschiedenen Ebenen. (ZB als Sicherung für Ordner etc..)
Also kurz gesagt, eher normales, aber eben auf heutigem Stand!
Beat am :
Ich möchte nachfragen, ob Sie meinen Account auf einen neuen Server umziehen können. Für meine neue Blog-Software benötige ich eine aktuellere Serverinstallation, als mir derzeit geboten wird.
Ich hätte gerne:
- Apache/ Debian 10 (Buster) IM6/ Maria-DB inkl. webp-Unterstützung
- PHP 7.3 inkl. ImageMagick und webp-Unterstützung
- Nach Möglichkeit: ohne Nginx
Es würde mich sehr freuen, wenn Sie diesen Umzug, auf eine entsprechende Plattform vornehmen würden.
Mit freundlichen Grüssen.
Etwa so?
Ian Styx am :
Für meine neue Blog-Software benötige ich eine aktuellere OS-Serverinstallation, als mir derzeit geboten wird.
Ich hätte gerne:
- Apache/ Debian 10 (Buster) mit Maria-DB (mit UTF8mb4_unicode.ci),
- dem aktuellem PHP 7.3 inkl. webp Unterstützung (--with webp)
- und ImageMagick größer gleich Version 6.9.10.x, noch besser ImageMagick 7 mit (webp-Unterstützung)
- Nach Möglichkeit mit dem Apache2 HTTP Server
Es würde mich sehr freuen, wenn Sie mir die Nutzung einer solchen Plattform anbieten können.
Beat am :
Beat am :
Besten Dank für Ihre Anfrage.
Mit Ihrem aktuellen easy AktionSpecial können wir Ihnen keine Spezial-Serverinstallation anbieten.
Gerne können Sie aber auf einen Cloud Server von uns wechseln. Mit einem Cloud Server haben Sie vollen Root Zugriff und können so auch individuelle Softwareinstallationen vornehmen. Siehe: https://www.hosttech.ch/vserver/cloudserver
Zusätzliches BlaBla habe ich gelöscht. Ich wäre schon gewillt, diese Zusatzkosten zu tragen. Die Frage ist halt, ob ich das System dann auch richtig aufsetzen und konfigurieren kann. Einen Mailserver bräuchte ich ja auch noch... ich weiss nicht.
Ian Styx am :
Spezial-Serverinstallation willst bzw erwartest du ja gar nicht - NUR ein normales aktuelles Debian (10) und nicht so ein altes verlottertes Jessie. Die sind einfach zu faul ein wenig nachzudenken was sich hinter deiner Anfrage verbirgt.
Beat am :
Ich will gar keine "Spezial-Serverinstallation" sondern eine, mit aktueller Software (z.B Debian (10).
Als Beispiel ist die mir zur Verfügung stehende DB-Serverversion, mit dem enthaltenen Jessie-Paket ziemlich veraltet (z.B. lokales Gebietsschema statt UTF8-Zeichensatz). Deshalb kann ich es für meine neue Blog-Software nur unzureichend nutzen.
Aufgrund dieser Feststellungen denke ich, dass auf einem relativ neu/frisch installierten Kundenserver auch aktuellere Software zur Verfügung steht als auf demjenigen, auf dem mein aktuelles Hosting installiert ist. Wenn Sie also mein Hosting auf einen der neueren Plattformen verschieben können, bin ich schon zufrieden.
Ich bitte Sie deshalb, meine Anfrage erneut zu prüfen.
Beat am :
Wir aktualisieren alle Server Schritt für Schritt - also da werden Updates auch auf Betriebssystemebene kommen.
Eine Detailplanung steht hier aber noch nicht fest.
Frage: Was für Versionen würden Sie genau benötigen? Evt. ist das auch mit dem aktuellen OS möglich und manuellen Updates.
Wenn Sie mir hier mehr Infos geben, kläre ich das gerne für Sie ab.
Ian Styx am :
Du willst auf einer der Maschinen die schon mindestens Buster haben. Fertig!
Beat Menzi am :
- Apache/ Debian 10 (Buster) mit Maria-DB (mit UTF8mb4_unicode.ci),
- dem aktuellem PHP 7.3 inkl. webp Unterstützung (--with webp)
- und ImageMagick größer gleich Version 6.9.10.x, noch besser ImageMagick 7 mit (webp-Unterstützung)
Ich bin mir nicht sicher, ob das auf dem aktuellen Server möglich ist. Wenn Sie meine Ticket-History ansehen können, so finden Sie meine letzte Anfrage, in welcher ich die Umstellung des Zeichensatzes der Verbindung zur Datenbank auf utf8mb4_unicode.ci beantragt habe. Ihr Kollege hat dann auch etwas unternommen, doch (zumindest in MyPHPadmin) wird immer noch utf8_general.ci angezeigt.
Auch deshalb denke ich, dass ein Umzug auf einen neueren Server die einfachste Lösung darstellt.
Freundliche Grüsse
Beat Menzi
Ian Styx am :
Beat am :